Un mouvement très important se développe en France, et il est nécessaire que l’opinion française et internationale en soit mieux informée, au moment où le nouveau tournant de la guerre d’Algérie doit nous conduire à voir, non à oublier, la profondeur de la crise qui s’est ouverte il y a six ans.

De plus en plus nombreux, des Français sont poursuivis, emprisonnés, condamnés, pour s’être refusés à participer à cette guerre ou pour être venus en aide aux combattants algériens. Dénaturées par leurs adversaires, mais aussi édulcorées par ceux-là mêmes qui auraient le devoir de les défendre, leurs raisons restent généralement incomprises. Il est pourtant insuffisant de dire que cette résistance aux pouvoirs publics est respectable. Protestation d’hommes atteints dans leur honneur et dans la juste idée qu’ils se font de la vérité, elle a une signification qui dépasse les circonstances dans lesquelles elle s’est affirmée et qu’il importe de ressaisir, quelle que soit l’issue des événements.

Pour les Algériens, la lutte, poursuivie, soit par des moyens militaires, soit par des moyens diplomatiques, ne comporte aucune équivoque. C’est une guerre d’indépendance nationale. Mais, pour les Français, quelle en est la nature ? Ce n’est pas une guerre étrangère. Jamais le territoire de la France n’a été menacé. Il y a plus : elle est menée contre des hommes que l’État affecte de considérer comme français, mais qui, eux, luttent précisément pour cesser de l’être. Il ne suffirait même pas de dire qu’il s’agit d’une guerre de conquête, guerre impérialiste, accompagnée par surcroît de racisme. Il y a de cela dans toute guerre, et l’équivoque persiste.

En fait, par une décision qui constituait un abus fondamental, l’État a d’abord mobilisé des classes entières de citoyens à seule fin d’accomplir ce qu’il désignait lui-même comme une besogne de police contre une population opprimée, laquelle ne s’est révoltée que par un souci de dignité élémentaire, puisqu’elle exige d’être enfin reconnue comme communauté indépendante.

Ni guerre de conquête, ni guerre de « défense nationale », ni guerre civile, la guerre d’Algérie est peu à peu devenue une action propre à l’armée et à une caste qui refusent de céder devant un soulèvement dont même le pouvoir civil, se rendant compte de l’effondrement général des empires coloniaux, semble prêt à reconnaître le sens.

C’est, aujourd’hui, principalement la volonté de l’armée qui entretient ce combat criminel et absurde, et cette armée, par le rôle politique que plusieurs de ses hauts représentants lui font jouer, agissant parfois ouvertement et violemment en dehors de toute légalité, trahissant les fins que l’ensemble du pays lui confie, compromet et risque de pervertir la nation même, en forçant les citoyens sous ses ordres à se faire les complices d’une action factieuse et avilissante. Faut-il rappeler que, quinze ans après la destruction de l’ordre hitlérien, le militarisme français, par suite des exigences d’une telle guerre, est parvenu à restaurer la torture et à en faire à nouveau comme une institution en Europe ?

C’est dans ces conditions que beaucoup de Français en sont venus à remettre en cause le sens de valeurs et d’obligations traditionnelles. Qu’est-ce que le civisme, lorsque, dans certaines circonstances, il devient soumission honteuse ? N’y a-t-il pas des cas où le refus est un devoir sacré, où la « trahison » signifie le respect courageux du vrai ? Et lorsque, par la volonté de ceux qui l’utilisent comme instrument de domination raciste ou idéologique, l’armée s’affirme en état de révolte ouverte ou latente contre les institutions démocratiques, la révolte contre l’armée ne prend-elle pas un sens nouveau ?

Le cas de conscience s’est trouvé posé dès le début de la guerre. Celle-ci se prolongeant, il est normal que ce cas de conscience se soit résolu concrètement par des actes toujours plus nombreux d’insoumission, de désertion, aussi bien que de protection et d’aide aux combattants algériens. Mouvements libres qui se sont développés en marge de tous les partis officiels, sans leur aide et, à la fin, malgré leur désaveu. Encore une fois, en dehors des cadres et des mots d’ordre préétablis, une résistance est née, par une prise de conscience spontanée, cherchant et inventant des formes d’action et des moyens de lutte en rapport avec une situation nouvelle dont les groupements politiques et les journaux d’opinion se sont entendus, soit par inertie ou timidité doctrinale, soit par préjugés nationalistes ou moraux, à ne pas reconnaître le sens et les exigences véritables.

Les soussignés, considérant que chacun doit se prononcer sur des actes qu’il est désormais impossible de présenter comme des faits divers de l’aventure individuelle, considérant qu’eux-mêmes, à leur place et selon leurs moyens, ont le devoir d’intervenir, non pas pour donner des conseils aux hommes qui ont à se décider personnellement face à des problèmes aussi graves, mais pour demander à ceux qui les jugent de ne pas se laisser prendre à l’équivoque des mots et des valeurs, déclarent :

- Nous respectons et jugeons justifié le refus de prendre les armes contre le peuple algérien.

- Nous respectons et jugeons justifiée la conduite des Français qui estiment de leur devoir d’apporter aide et protection aux Algériens opprimés au nom du peuple français.

- La cause du peuple algérien, qui contribue de façon décisive à ruiner le système colonial, est la cause de tous les hommes libres.

Les signataires : Arthur Adamov, Robert Antelme, Georges Auclair ; Jean BABY, Hélène BALFET ; Marc BARBUT, Robert BARRAT, Simone de BEAUVOIR, Jean-Louis BÉDOUIN, Marc BEGBEIDER ; Robert BENAYOUN, Maurice Blanchot ; Roger BLIN, Arsène BONNAFOUS-MURAT, Geneviève BONNEFOI, Raymond BORDE ; Jean-Louis BORY ; Jacques-Laurent BOST, Pierre BOULEZ, Vincent BOUNOURE, André BRETON, Guy CABANEL, Georges Condominas ; Alain CUNY ; Jean CZARNECKI, Dr Jean DALSACE ; Hubert DAMISCH ; Adrien DAX ; Bernard DORT, Jean DOUASSOT, Simone DREYFUS, Marguerite Duras, Yves ELLÉOUET, Dominique ELUARD, Charles ESTIENNE, Louis-René des Forêts, Dr Théodore FRAENKEL, André FRÉNAUD, Jacques GERNET ; Edouard Glissant ; Anne GUÉRIN, Daniel GUÉRIN ; Jacques HOWLETT ; Edouard JAGUER, Pierre JAOUEN, Gérard JARLOT, Robert JAULIN, Alain JOUBERT, Henri KRÉA, Robert LAGARDE, Monique LANGE, Claude LANZMANN, Robert LAPOUJADE, Henri LEFEBVRE, Gérard LEGRAND, Michel Leiris, Paul LÉVY, Jérôme LINDON, Eric LOSFELD, Robert LOUZON, Olivier de MAGNY, Florence MALRAUX, André MANDOUZE, Maud Mannoni ; Jean MARTIN, Renée MARCEL-MARTINET, Jean-Daniel MARTINET, Andrée MARTY-CAPGRAS ; Dionys Mascolo ; François MASPERO, André MASSON, Pierre de MASSOT, Jean-Jacques MAYOUX, Jehan MAYOUX, Théodore Monod, Marie MOSCOVICI, Georges MOUNIN, Maurice Nadeau, Georges NAVEL, Claude OLLIER ; Hélène PARMELIN, Marcel PÉJU, José PIERRE, André PIEYRE de MANDIARGUES, Edouard PIGNON, Bernard PINGAUD ; Maurice PONS ; J.-B. PONTALIS, Jean POUILLON, Denise RENÉ ; Alain Resnais ; Jean-François REVEL, Alain ROBBE-GRILLET, Christiane ROCHEFORT, Jacques-Francis ROLLAND, Alfred ROSMER, Gilbert ROUGET, Claude Roy, Marc Saint-Saëns, Nathalie SARRAUTE, Jean-Paul Sartre, Renée SAUREL, Claude SAUTET, Jean SCHUSTER, Robert SCIPION, Louis SEGUIN, Geneviève SERREAU, Simone SIGNORET, Jean-Claude SILBERMANN, Claude Simon, SINE, René de SOLIER, D. de la SOUCHERE, Jean THIERCELIN, Dr René TZANCK, Vercors, Jean-Pierre VERNANT, Pierre Vidal-Naquet, J.-P. VIELFAURE, Claude VISEUX, Ylipe, René ZAZZO.

Suite de la liste des signataires : Patrick ANDRIVET, Michel ARNAUD, Pierre ASSO, Denis BERGER, Yves BERGER, Michèle BERNSTEIN, Dr. BLOCH-LAROQUE, Hector BOULARD, Jean BOULIER, Gabriel BOUNOURE, Hélène BOURGOUIN, Marc BOUSSAC, Michel BUTOR, Michel CANDIE, François CHATELET, Pierre CHALEIX, Marilène CHAVARDES, Gérard CHIMENES, Simone COLLINET, Michel CROUZET, Jacques DANOS, Anatole DAUMANN, Guy E. DEBORD, Marcel DEGLIANNE, Jean DEGOTTEX, Jean DELMAS, Ginette DELMAS, Danièle DELORME, Dr Paul DENAIS, Françoise DIOT, Jacques DONIOL-VALCROZE, Geneviève DORMANN, Michel DORSDAY, René DUMONT, Géo DUPIN, Solange DEYON, Françoise d’Eaubonne, ESCÀRO, Dr. Jean FAISSEX, Jean-Louis FAURE, Jean-Paul FAURE, Dominique FERNANDEZ, Jean FERRY, Raymond FICHELET, Bernard FRANCK, Jean FREUSTIE, Louis GERNET, Georges GOLDFAYN, Anne GIANNINI, Hubert GONNET, Christiane GRANGE, Christiane GREMILLON, Georges Gurvitch, Bertrand HEMMERDINGER, Jacques HERMANN, Claude HEYMANN, Geneviève HUET, Maurice JARDOT, Alain JOFFROY, Maurice Joyeux, Pierre KAST, André S. LABARTHE, Daniel LACOMBE, Serge LAFAURIE, Jacqueline LAMBA, Jean-Clarence LAMBERT, Marie-Hélène LATRILHE, Jean LATTES, Jean-Jacques LEBEL, René LEIBOWITZ, Georges LIMBOUR, Michel LEQUENNE, Philippe LEVY, Pierre LOIZEAU, Le Pasteur André L. LOVEN, Clara MALRAUX, Jacqueline MALEPRADE, Claude MANCERON, Jacqueline MARCHAND, MARC’O, Marie-Thérèse MAUGIS, Gilles MAYOUX, Andrée MICHEL, Simone MINGUET, Gustave MONOD, Robert MOREL, Jacques PANIGEL, Marcel PENNETIER, Annette PERRAULT, Roger PICAULT, Jean-Charles PICHON, Robert POSTEC, André RAYMOND, Madeleine REBÉRIOUX, Paul REBEYROLLE, Paul REVEL, Evelyne REY, Georges RINO, Maxime RODINSON, René ROGNON, Albert ROUX, Françoise Sagan, Jean-Jacques SALOMON, Jacques SAUTES, Catherine Sauvage, Lucien SCHELER, Léon SCHIRMANN, Laurent Schwartz, André SCHWARZBART, Jacqueline SOLA, Roger TAILLEUR, Claude TARNAUD, Laurent Terzieff, TIM, DR TEURTROY, Paul-Louis THIRARD, Andrée TOURNES, Geneviève TREMOUILLE, François Truffaut, Tristan TZARA, Anne-Marie de VILAINE, Charles VILDRAC, François WAHL.

Lettre des intellectuels américains aux signataires du « Manifeste des 121 »

C’est avec beaucoup d’inquiétudes que nous suivons les nouvelles sur la répression quotidienne contre la liberté de pensée en France. Aussi les soussignés, artistes, écrivains et autres intellectuels désirent-ils exprimer leur foi absolue au droit d’opposition.

Ainsi que plus de deux cents d’entre vous viennent de l’affirmer dans la « Déclaration sur le droit à l’insoumission dans la guerre d’Algérie », il y a des situations où il ne suffit pas de dire que la résistance aux pouvoirs publics est respectable ; car c’est l’honneur même de ceux qui protestent qui est en jeu. Nous reconnaissons comme vous que ce cas pose un problème de conscience pour chacun, et nous estimons que pour tous ceux qui donnent une valeur à la lutte pour le maintien des institutions démocratiques, cette lutte est aujourd’hui un souci pressant.

Le principe d’opposition est une tradition reconnue dans notre propre pays aussi bien que dans le vôtre. De même que l’un de nos plus grands opposants, Henry David Thoreau, qui protestait contre l’esclavage et la guerre du Mexique qu’il considérait comme impérialiste, nous défendons le droit « de refuser allégeance au gouvernement et de lui résister quand dans sa tyrannie et son incapacité sont si grandes qu’elles en deviennent insupportable ».

Nous aussi, nous avons constaté la restriction progressive des libertés et le déclin de toute vie politique, en France et ailleurs. Nous déplorons la censure et la persécution où qu’elles soient pratiquées. Nous vous soutenons dans votre attitude d’opposition, car nous savons que partout les hommes soucieux des droits de conscience sont menacés au même titre.

Cette lettre a été signée entre autre par : Stanley Kuntz, Robert Lowel, Karl Shapiro, Richard Wilbur, poètes titulaires du Prix Politzer ; des romanciers, Norman Mailer et James T. Farrel ; le sociologue C. Wright Mills ; l’historien Lewis Mumford…

-------------------------------

Commentaires et réponses déposés sur le blog Tinhinane :

(1) The bird called pep, le dimanche 4 septembre 2005 à 22 h 27 : J’ai toujours beaucoup aimé ce texte et ce geste. L’officieux mais réel rédacteur en fut le discret Maurice Blanchot.

Rép. de Tinhinane

Bonsoir,

En lisant ma transcription "L’esprit d’insoumission" vous verrez que vos propos sont en partie confirmés. Maurice Blanchot est effectivement un des acteurs majeures de l’aboutissement de ce texte.

—

(2) Carole, le samedi 19 novembre 2005 à 15 h 43 (cf. site ) : Au travers de ces biographies croisées, c’est tout le 20ème siècle qui se profile.

Les lieux de naissance qui dessinent une étrange carte de la France coloniale, les lieux de mort qui se resserrent, les accointances qui tracent les fronts politiques ou artistiques, les guerres, captivités et déportations ...

Une façon de parcourir les lettres, les sciences, les guerres, les arts, les partis en dévidant un noeud, un seul, le "manifeste"...

On imagine aisément l’oeuvre collective qui pourrait naître, chacun apportant sa part maîtrisée sur un domaine que tu évoques au coin d’une vie.

Je reviendrai lire tes notes pour m’instruire plus loin sur ce 20ème siècle qui m’en dit trop et que je ne connais pas assez.

... Mais finalement, curieusement, si je reviens de ces lectures comme d’un voyage dans la vie culturelle française, j’en apprends bien peu sur l’Algérie ... Elle reste encore là, à deviner, derrière toutes ces personnalités ...

(3) Jean-paul, le jeudi 19 avril 2007 à 19 h 55 : Merci beaucoup pour la qualité de votre travail.

Enfin des pages où l’on ne trouve pas le résultat d’un "COPIER" "COLLER" sans discernement, sans vérification et surtout sans éditorialisation.

Tout cela est précieux par les temps qui courent

—

Rép. Tinhnane 20 avril 2007 à 18h23

Bonsoir Jean-Paul

Je fais de mon mieux. C’est souvent des auteurs et des personnalités que que j’aime et respecte énormément. Mon travail est artisanal mais je le soigne le plus possible. Les nouveaux outils numérique permettent fort heureusement de mettre à jour et de corriger avec moins de difficultés que les méthodes traditionnelles. Je compte aussi beaucoup sur les critiques éclairés des lecteurs pour éviter le grosses erreurs.